Ankara Barosu avukatlarından emekli hakim Mustafa Karadağ’ın, Anayasa Mahkemesi Üyesi İrfan Fidan’a İstanbul Başsavcısı iken “hakaret” ve “iftira” ettiği iddiasıyla 6 yıla kadar hapis cezası istemiyle açılan davanın ilk duruşması yapıldı. Karadağ'ın avukatı, "Müvekkilimin, Pelikan grubuyla ilgili olarak yaptığı açıklamadan dolayı cezalandırılmak yerine ödüllendirilmesi gerekmektedir" dedi.

İstanbul 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nde bugün yapılan ilk duruşmaya, sanık Mustafa Karadağ ve avukatları Aydan Büyükyıldız, Mustafa Bağarkası, Tamer Akgökçe ve Naciye Füsun Çağlar katıldı.

Sanık Mustafa Karadağ savunmasında, “Açıklamalarım tamamen düşünce ve ifade özgürlüğünden ibarettir. Söylediğim sözlerin İrfan Fidan'a nasıl bir etkisi olmuştur? İddianamede bir Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararından bahsedilmiştir, savcıların görevi gereği açıklama yapamayacağına dairdir. Adliyenin Başsavcılığın basın sözcülüğü birimi bulunmaktadır. Söylediklerime cevaben basın sözcülüğü açıklama yapabilirdi” dedi.

GAZETECİLER PEHLİVAN VE TERKOĞLU’NU TANIK OLARAK GÖSTERDİ

Karadağ savunmasında İrfan Fidan adının hiç geçmediğini belirterek, “Soruşturma aşamasında toplanmasını istediğimiz deliller toplanmamış, belirttiğimiz tanıklar dinlenmemiştir. Sözlerimde İrfan Fidan'ın adı geçmemektedir. Söylenen sözlerin herhangi birinde hakaret unsuru yoktur, iftira ile ilgili olarak şikayetçi hakkında açılmış bir soruşturma bulunmamaktadır. Aksine şikayetçi hızlı bir şekilde yükselmiştir, açıkladığım nedenlerle hakkımda derhal beraat kararı verilmesine, aksi halde Adalet Bakanı, Ahmet Davutoğlu, İstanbul Baro Başkanı Mehmet Durakoğlu, gazeteciler Barış Pehlivan ve Terkoğlu’nun tanık olarak dinlenilmesini talep ederim” diyerek beraatını istedi.

“KONUŞULANLAR SİSTEMSEL ELEŞTİRİDEN İBARETTİR"

Sanığın avukatlarından Mustafa Bağarkası da müvekkilimin savunmasının tümüne katıldığını belirterek, "Konuşulanlar bir söylenti ve sistemsel eleştiriden ibarettir, tüm hakim ve savcılar arasında konuşulan şeylerdir. İddianamede iftira ve hakaret suçundan birlikte dava açılmıştır, halbuki fikri içtima hükümleri dikkate alınmamıştır. Müvekkilimin beyanlarında geçen kişilerin tanık olarak dinlenmesini bizde talep ediyoruz, ancak öncelikle müvekkil hakkında beraat kararı verilmesini talep ediyoruz" dedi.

“PELİKAN GRUBUYLA İLGİLİ MİT’TEN BİLGİ ALINSIN”

Avukat Mustafa Bağarkası, “Pelikan Grubu"yla ilgili olarak bizzat Adalet Bakanı'nın da açıklamaları olduğunu ifade ederek, "Bu grubun bir güç odağı olduğu beyanlarından anlaşılmaktadır, biz ayrıca bu grupla ilgili olarak da varlığı doğru veya yanlış bir amaca hizmet edip etmediği ile ilgili de emniyet ve MİT’ten bilgi alınmasını talep ediyoruz, yazılı savunma içeriklerimizi de tekrar ederiz, yazılı beyanlarımızda tevsii tahkikat taleplerimiz belirtilmiştir” diye konuştu.

“MÜVEKKİLİMİN CEZALANDIRILMAK YERİNE ÖDÜLLENDİRİLMESİ GEREKİR”

Sanık avukatı Tamer Akgökçe de müvekkilinin yıllarca yargıçlık yaptığına, Yargıçlar Sendikası Başkanlığı ve YARSAV Yönetim Kurulu üyeliğinde bulunduğuna dikkati çekerek, "Emekliliğinde tecrübesine istinaden belirtilen programa katılmıştır. Zaten iddianamede de İrfan Fidan'dan veya gerçek bir kişiden bahsedilmemiştir. Sadece İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tüzel kişiliği muhatap alınmış, kastedilmiş ve eleştirilmiştir. Pelikan grubuyla ilgili olarak yaptığı açıklamadan dolayı da müvekkilin cezalandırılmak yerine ödüllendirilmesi gerekmektedir. Müvekkilin amacı yargının şeref ve haysiyetini korumak, yargıüzerindeki bu grubun sebep olduğu kötü görüntüyü ortadan kaldırmaya yönelik bir eleştiridir, fikir özgürlüğünden ibarettir" dedi.

Mahkeme Anayasa Mahkemesi üyesi müşteki İrfan Fidan’ın beyanının alınması için duruşmayı erteledi.

İDDİANAMEDEN

İddianamede, şüpheli Mustafa Karadağ'ın olaya ilişkin verdiği ifadesine yer verildi. Buna göre, Pelikan grubu olarak adlandırılan grubun kimlerden oluştuğunu bilmediğini daha önce Başbakan olarak görev yapan Ahmet Davutoğlu ile Adalet Bakanı’nın bu grubun varlığından söz ettiğini söyleyen Karadağ, “Pelikan grubunun yargıya müdahalesi konusu sosyal medyada konuşuluyor. Başsavcılık katında keşif yapılsın ve son 6 aylık kamera kayıtlarının tespiti ile özel kalemde bulunan ziyaretçi kayıtlarının araştırılmasını istiyorum ancak ondan sonra somut bir savunmada bulunabilirim” dedi.

İddianamede Karadağ’ın savunmasında somut hiçbir bilgi ve belge sunmadığı aktarılarak “Söylemlerini sosyal medya ve internet ortamında dolaşan itibarsızlaştırma amaçlı gerçek dışı söylentilere dayandırdığı açıklandı. Mustafa Karadağ’ın ‘kamu görevlisine hakaret’ suçundan 1 yıldan 2 yıla kadar, ‘iftira’ suçundan ise 1 yıldan 4 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.